Debatte als Schlüsselfaktor: Harris kämpft um unentschlossene Wähler

Die meisten politikwissenschaftlichen Untersuchungen haben bisher gezeigt, dass Fernsehdebatten keinen bedeutenden Einfluss auf das Endergebnis der Präsidentschaftswahlen haben. Die diesjährigen Wahlen widersprachen dem völlig. Die erste Debatte eliminierte Joe Biden, während die zweite möglicherweise entscheidend für die Chancen von Kamala Harris sein könnte.

Knapp drei Monate nach der historischen Debatte zwischen Joe Biden und Donald Trump in Atlanta – der ersten in der Geschichte, die tatsächlich die Kampagne eines der Kandidaten beendete – findet am Dienstag in Philadelphia ein weiterer potenziell entscheidender Schlagabtausch statt. In einer Situation des "statistischen Unentschiedens" in den Umfragen könnte das Ergebnis der Wahlen von einigen tausend Wählern in einem Staat entschieden werden.

Wie Keith Nahigian, ein Veteran republikanischer Wahlkampagnen, der an der Vorbereitung von Debatten für sechs Präsidentschaftskandidaten (einschließlich John McCain im Jahr 2008) beteiligt war, der PAP sagte, geht es bei der Debatte weniger darum, gute inhaltliche Vorbereitung oder gute Argumente zu zeigen, sondern einen guten Eindruck zu hinterlassen und im Gedächtnis der Wähler zu bleiben.

"Natürlich gehört zu den Vorbereitungen auch das Wissen über spezifische Themen, aber ein häufiger Fehler der Kandidaten ist es, sie wie einen Test anzugehen, bei dem man die richtigen Antworten geben muss. Diese Herangehensweise ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Das Ziel sollte es sein, den Wählern zu zeigen, was und wie man zu erreichen gedenkt," sagt der Aktivist.

Der Medienwissenschaftler und Historiker der Rutgers University in New Jersey, David Greenberg, merkt an, dass Debatten zwar nur geringe Überzeugungskraft auf Wähler haben, aber in diesem Jahr, in dem das Rennen um das Präsidentenamt extrem ausgeglichen ist und das Ergebnis durch Unterschiede in der Größenordnung von tausend Stimmen entschieden werden könnte, auch kleine Schwankungen von Bedeutung sind.

Wenn ein Kandidat als unausgewogen gilt, kann ein guter und ausgewogener Auftritt während der Debatte die Bedenken der Wähler beruhigen, weist er darauf hin. Er fügt hinzu, dass Debatten für bereits überzeugte Wähler eine Möglichkeit sind, sich stärker zu engagieren und eine stärkere Bindung zum Kandidaten aufzubauen.

Doch laut Nahigian – der in einem Gespräch mit der PAP vor der Juni-Debatte voraussagte, dass diese die Chancen von Biden zerstören würde – wird das Duell am Dienstag aufgrund außergewöhnlicher Umstände absolut entscheidend sein. Einer davon ist die rekordverdächtig kurze Wahlkampagne von Harris. Die Wähler in den USA haben normalerweise über ein Jahr Zeit, um die Kandidaten kennenzulernen, aber eine am Sonntag veröffentlichte Umfrage der "New York Times" zeigte, dass fast jeder dritte Wähler immer noch das Gefühl hat, nicht genug über die Demokratin zu wissen.

"Harris hatte keine Zeit, eine dauerhafte Beziehung zu den Wählern aufzubauen. Ich denke, wenn man ihr Bild zufälligen Passanten auf der Straße zeigen würde, könnten sie nicht unbedingt identifizieren," sagte der Aktivist.

Seiner Meinung nach wirkt das zu ihrem Nachteil, da historische Daten gezeigt haben, dass unentschlossene Wähler letztlich normalerweise im Verhältnis 3 zu 1 für den oppositionellen Kandidaten stimmen. In einer Situation, in der die Unterschiede zwischen den Kandidaten in den Umfragen – sowohl landesweit als auch in den Schlüsselstaaten – innerhalb der statistischen Fehlermarge liegen, könnte dies ein entscheidender Faktor sein.

"Alles läuft auf die unentschlossenen Wähler hinaus: Was Harris betrifft, muss sie klare Antworten darauf geben, wo sie in den wichtigsten Fragen steht: Wirtschaft, Einwanderung und Fracking," sagt Nahigian.