Sachliche Debatte zeigt minimale Vorteile für Trump-Befürworter Vance

Der Gouverneur von Minnesota, Walz, und der Senator aus Ohio, Vance, trafen sich im CBS-Studio in New York zu wahrscheinlich der letzten Fernsehdebatte vor den Wahlen am 5. November.

Obwohl es auf der Bühne nicht an gegenseitigen Anschuldigungen mangelte, war das Klima der Diskussion weitgehend frei von scharfen verbalen Auseinandersetzungen. Beide Kandidaten gestanden sich mehrfach gegenseitig Recht zu und erklärten ihren Glauben an den guten Willen ihrer Kontrahenten.

Themen wie Wirtschaft, Gesundheitswesen, Abtreibung, das Recht auf Waffenbesitz und die Zukunft der amerikanischen Demokratie wurden in der Debatte angesprochen. Interessanterweise kam das Thema des Krieges in der Ukraine nicht zur Sprache. Die Diskussion begann jedoch mit der Situation im Nahen Osten und Irans Raketenangriff auf Israel. Keiner, der Kandidaten beantwortete jedoch direkt die Frage, ob er einen "präventiven" Angriff Israels auf den Iran unterstützen würde.

Walz verwies auf die Worte von Kamala Harris und ihre Erklärung, dass die USA "unsere Kräfte und die unserer Verbündeten schützen werden" und Iran die Konsequenzen seines Angriffs auf Israel tragen wird. Er warf auch Trump vor, zur Auflösung des Atomabkommens mit dem Iran beigetragen zu haben, das dessen Nuklearprogramm einschränkte, und argumentierte, dass Amerika eine sichere Führung und den Einsatz von Allianzen benötigt.

– Wenn unsere Verbündeten sehen, wie Donald Trump sich Wladimir Putin zuwendet, wie er Nordkorea zugewandt war, wenn sie diese Art von Unbeständigkeit wahrnehmen, werden wir diese Koalition zusammenhalten und engagiert bleiben – erklärte Walz.

Vance hingegen erklärte, dass es an Israel liege, wie es auf den iranischen Angriff reagieren will, und Amerika habe die Aufgabe, "unsere Verbündeten zu unterstützen, wo immer sie sind, wenn sie gegen böse Menschen kämpfen". Er behauptete auch, dass unter der Präsidentschaft von Trump Stabilität herrschte, weil die Feinde Amerikas ihn fürchteten.

In der Diskussion über Abtreibung gestand J. D. Vance, dass viele Wähler seine Ansichten nicht teilen. Er ist selbst ein Gegner der Abtreibung, aber im Bundesstaat Ohio, den er repräsentiert, haben sich die Wähler im Jahr 2023 für den Schutz des Abtreibungsrechts ausgesprochen.

– Ich denke, dass wir bei der Diskussion über Abtreibung bessere Arbeit leisten müssen, um das Vertrauen der Menschen zurückzugewinnen – sagte Vance. Er erklärte, dass er und Donald Trump für die Beibehaltung unterschiedlicher Regelungen des Abtreibungsrechts je nach Bundesstaat eintreten.

Walz erzählte die Geschichte einer jungen Frau namens Amber Thurman, die im Bundesstaat Georgia keine Abtreibung vornehmen lassen konnte und während der Reise nach North Carolina, wo sie den Eingriff plant, starb. Er fügte hinzu, dass die Frau noch leben könnte, wenn nicht die von Trump eingesetzten Richter das landesweite Recht auf Abtreibung aufgehoben hätten. Er behauptete auch, dass bei einem Wahlsieg von Trump und Vance ein "Schwangerschaftsregister" entstehen und das Recht auf Verhütung sowie In-vitro-Fertilisation eingeschränkt werden würde (was Vance bestritt).

Die Kandidaten stimmten überein – obwohl sie unterschiedliche Lösungen vorschlugen – in der Notwendigkeit, die Verfügbarkeit von Wohnungen und Häusern zu erhöhen, das Gesundheitswesen zu verbessern und die Steuervergünstigungen für Eltern von Kindern zu erweitern.

Vance lobte auch die aktuelle Biden-Administration für die Fortsetzung der protektionistischen Politik von Trump. Biden hat nämlich die meisten der von seinem Vorgänger eingeführten Zölle beibehalten und sogar neue erhoben.

Walz kritisierte hingegen Trumps Plan, universelle Zölle auf alle ausländischen Produkte zu erheben, und erklärte, dass dies in der Tat eine Steuer auf die Verbraucher wäre, die zur Inflation beitragen würde.

Der republikanische Senator kehrte auch mehrfach zum Thema Einwanderung zurück und behauptete, dass die aktuelle Politik, die er als "offene Grenzen von Kamala Harris" bezeichnete, den ungehinderten Schmuggel von Drogen ermögliche, das Gesundheits- und Bildungssystem belaste und die Kriminalität erhöhe. Er wiederholte jedoch nicht die von ihm verbreiteten falschen Geschichten über Einwanderer, die Haustiere in Springfield im Staat Ohio essen, und wollte auch nicht direkt auf die Frage nach den von Trump versprochenen "Massenabschiebungen" antworten.

Walz ging darauf ein und erwähnte den parteiübergreifenden Gesetzentwurf zur Verschärfung der Grenzkontrollen, der von Donald Trump torpediert wurde.

– Wir hatten den gerechtesten und härtesten Einwanderungsgesetzentwurf, den dieses Land je gesehen hat (...) Aber so endet es, wenn man das Problem nicht lösen, sondern Immigranten dämonisieren will. Und Senator Vance sagt, er wolle "Geschichten schaffen", um auf das Problem aufmerksam zu machen – sagte Walz. – Das diffamiert eine große Anzahl von Menschen, die legal hier in Springfield sind. Der republikanische Gouverneur von Ohio sagte, dass dies nicht wahr ist. Tun Sie das nicht. Es hat Konsequenzen – betonte er.

Ein größerer Kontrast zwischen den Kandidaten war während der Diskussion über die Bedrohungen für die amerikanische Demokratie sichtbar. Walz warnte, dass Trump bereits jetzt das Terrain vorbereitet, um die Wahlergebnisse erneut anzufechten. Er warf auch Vance vor, die Geschichte zu "revidieren" und die Ernsthaftigkeit des Sturms der Trump-Anhänger auf das Kapitol am 6. Januar zu bagatellisieren. Er fragte auch direkt seinen Gegner, ob Trump weiterhin glaube, die Wahlen 2020 gewonnen zu haben.

Vance – der in der Vergangenheit sagte, dass er die Ergebnisse dieser Wahlen nicht zertifiziert hätte – antwortete nicht auf diese Frage. Er versprach jedoch, dass er, wenn Walz und Kamala Harris die Wahlen gewinnen, deren Ergebnis anerkennen und für sie beten werde.

– Kamala Harris betrieb Zensur im industriellen Maßstab. Sie tat es während Covid. Sie tat es in Bezug auf viele andere Probleme, und das ist meiner Meinung nach eine viel größere Bedrohung für die Demokratie als das, was Donald Trump sagte, als er sagte, dass die Protestierenden am 6. Januar friedlich protestieren sollten – sagte Vance. Er warf der aktuellen Administration vor, die Nutzer von sozialen Medien zensieren zu wollen, die Desinformationen verbreiten.

Laut einer CNN-Umfrage hat J. D. Vance die Debatte knapp gewonnen. 51 Prozent der Befragten gaben ihn als Gewinner an. Walz wählte 49 Prozent.

Der Fernsehsender CBS, der das Duell am Dienstag organisiert hatte, veröffentlichte ebenfalls seine Umfrageergebnisse. Das Ergebnis der Umfrage war sehr ähnlich zu dem von CNN: 43 Prozent sahen Vance als Gewinner, 42 Prozent Walz.

Vor der Debatte bewerteten 52 Prozent der Befragten Walz positiv, nach der Debatte – 60 Prozent. Im Fall von Vance stiegen die Werte von 40 auf 49 Prozent.

Laut den Befragten schnitt Walz in den Bereichen Abtreibung (62:38 Prozent) und Gesundheitswesen (59:41 Prozent) deutlich besser ab als Vance, während Vance bei den für die Wähler wichtigsten Themen Wirtschaft und Einwanderung einen leichten Vorteil hatte (jeweils 51:49 und 52:48 Prozent).

Die Präsidentschaftswahlen in den USA finden am 5. November statt.