Trump drängt Europa zu höheren NATO-Verteidigungsausgaben

Donald Trump wird in wenigen Tagen wieder ins Weiße Haus einziehen, aber seine politische Linie zur NATO ist längst bekannt. Bereits während seiner vorherigen Amtszeit drängte er darauf, dass die Mitgliedstaaten 2 % ihres BIP für Verteidigung ausgeben. Später schlug er sogar vor, diese Grenze auf 4 % anzuheben.

Im Dezember berichtete die "Financial Times", dass Trump diesmal plant, die Mitgliedstaaten aufzufordern, die Ausgaben auf bis zu 5 % des BIP zu erhöhen. Meistens ist jedoch die Rede davon, dass man sich auf 3,5 % einigen könnte.

Wenn man Trump etwas vorwerfen kann, dann dass er, während er eine Erhöhung der Rüstungsausgaben fordert, wahrscheinlich nicht ganz versteht, wie die Budgets der Verbündeten funktionieren, insbesondere die Struktur der Ausgaben. Obwohl die Vereinigten Staaten 3,38 % ihres BIP für ihr Militär ausgeben, fließen nur wenig mehr als 2 % in die Rüstung. Dies liegt daran, dass die Gesundheitsversorgung für Soldaten und Veteranen aus diesem Budget stammt, während in europäischen Ländern und Kanada die Gesundheitsversorgung des Militärs aus den Budgets der Gesundheitsministerien bezahlt wird, nicht aus dem Militärbudget.

Somit hätte Washington selbst Schwierigkeiten, die Anforderungen des eigenen Präsidenten zu erfüllen, wenn die Finanzierungsgrundsätze angeglichen würden – wie etwa Deutschland, das kürzlich die Anforderungen, 2 % des BIP für die Rüstung auszugeben, nicht erfüllte. Deutschland fehlten nur 17 Milliarden Euro, obwohl es den erforderlichen Schwellenwert real überschritten hatte. Der Grund war, dass ein Sonderfonds in Höhe von 100 Milliarden Euro, ausschließlich für die technische Modernisierung bestimmt, nicht im Verteidigungsbudget enthalten war – ebenso wie die Gesundheitsversorgung und Ruhestandsversicherung.

Entgegen den Befürchtungen Trumps erhöhen die europäischen NATO-Mitglieder ihre Rüstungsausgaben. Dabei helfen gemeinsame Programme der Europäischen Union – die Europäische Sicherheitsstrategie oder die Europäische Verteidigungsstrategie. Ihre Finanzierung trägt ebenfalls zum Anstieg der europäischen Ausgaben für Sicherheit bei.

Die Führer bei den Rüstungsausgaben in Europa sind Länder an der östlichen Flanke der NATO, der unbestrittene Anführer ist Polen. Laut NATO-Bericht lagen Polens Ausgaben im Jahr 2024 bei 4,12 % des BIP. An zweiter Stelle steht Estland mit 3,43 %, gefolgt von Lettland mit 3,15 % des BIP.

Etwas anders sieht es bei den realen Ausgaben aus. Deutschland, Großbritannien und Frankreich geben am meisten für das Militär aus und überschreiten den 2-%-Schwellenwert geringfügig. Polen liegt nur auf dem vierten Platz, obwohl es prozentual doppelt so viel seines BIP für die Rüstung aufwendet.

Länder, die noch gute Erinnerungen an die sowjetische Besatzung haben und ihre gewonnene Freiheit schätzen, investieren in Sicherheit. Man könnte meinen, dass nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion die alten NATO-Staaten sich auf ihren Lorbeeren ausgeruht haben und eine Entspannung begann. Es ist ebenfalls zu beobachten, dass die Ausgaben geringer sind, je weiter ein Land von der Grenze zur Russischen Föderation und Belarus entfernt ist. Neun Länder, darunter Spanien, Portugal und Italien, überschreiten die Zwei-Prozent-Schwelle nicht.

- Je weiter von Russland entfernt, desto geringer ist das öffentliche Bewusstsein dafür, was das russische Regime bedeutet, und dass man mit Russland nicht einfach verhandeln kann. In solchen Ländern wird die Unterstützung für Rüstungsausgaben geringer sein, und die Wahrnehmung von Bedrohungen wird anders sein, - bemerkt Dr. Michał Piekarski, Experte für internationale Sicherheit von der Universität Wrocław.

Zur Erhöhung der Verteidigungsausgaben ermutigt auch der neue NATO-Generalsekretär Mark Rutte.

- Heute fordere ich Sie zu dringendem Handeln auf, um unsere Freiheit, unseren Wohlstand und unseren Lebensstil zu schützen. Ihre Politiker müssen auf Ihre Stimmen hören. Sagen Sie ihnen, dass Sie heute Opfer akzeptieren, damit wir morgen sicher sein können, - sagte Rutte während seines Auftritts im Dezember in der Concert Noble in Brüssel.

Der Niederländer rief auch dazu auf, die Sozialausgaben zu kürzen, die er für zu hoch hält. Er betonte, dass das bisherige Ziel, 2 % des BIP für Verteidigung bereitzustellen, unzureichend ist und forderte die NATO-Mitgliedstaaten auf, eine "Kriegsmentalität" anzunehmen, um den heutigen Herausforderungen wirksamer entgegenzutreten.

Die Frage ist nur, ob die Europäer bereit sind, soziale Annehmlichkeiten zugunsten des Aufbaus einer Armee zu opfern? Das Bewusstsein für die Notwendigkeit von Streitkräften und deren Modernisierung ist in der Bevölkerung gering und steigt lediglich vorübergehend im Falle von Naturkatastrophen.

- Betrachtet man die Reaktionen der europäischen Öffentlichkeit, sieht man Ermüdung durch die Kriegsrhetorik, - bemerkt Jakub Link-Lenczowski, Herausgeber des Militärmagazins MilMag. – Wenn die Menschen seit Jahren vor einem kommenden bewaffneten Konflikt gewarnt werden, während sie sich mit hohen Preisen für Butter und dem Grünen Deal auseinandersetzen müssen, entsteht ein gewisser kognitiver Dissonanz. Was die Einstellung ändern könnte, sind die immer wagemutigeren hybriden Maßnahmen Russlands. Diese liegen zwar unterhalb der Kriegsschwelle, betreffen jedoch unmittelbar und schmerzlich die einzelnen Gesellschaften in Europa.

Derzeit stellt die Gewinnung öffentlicher Unterstützung für die Modernisierung der europäischen Streitkräfte das größte Problem dar. Die meisten Politiker konzentrieren sich auf die Umfragewerte, und langfristige internationale Sicherheitsfragen werden auf später verschoben. Inzwischen ist die europäische Rüstungsindustrie ein schlafender Tiger.

In Europa befinden sich einige der größten Rüstungsbetriebe der Welt, viele von ihnen wurden jedoch geschlossen oder ihre Produktion eingeschränkt. Im Grunde hat die europäische Industrie die Fähigkeit zur großflächigen Produktion von Munition, Artilleriesystemen sowie Panzern verloren. Zum Beispiel hat Großbritannien buchstäblich seine Panzerfabriken der Royal Ordnance Factory in Leeds und Elswick in Newcastle upon Tyne abgerissen, wo die Challenger-Panzer hergestellt wurden.

In anderen Ländern wurde die Produktion erheblich eingeschränkt, obwohl große ungenutzte Produktionskapazitäten bestehen. Die Franzosen haben die Produktionslinie für Panzer im Atelier de Construction de Roanne konserviert, doch auch die Wiederaufnahme der Produktion wäre zu kostspielig, um eine Kleinserienfertigung rentabel zu machen.

- Die europäische Rüstungsindustrie hat ein sehr großes Potenzial, - bemerkt Link-Lenczowski. – Sie erfüllt die meisten der für entwickelte Länder typischen Indikatoren. Sie hat die Fähigkeit zur Herstellung von Motoren sowohl für Fahrzeuge, Schiffe als auch die fortschrittlichsten Strahl- und Raketentriebwerke.

- Die Europäer produzieren Satellitensysteme, entwickeln moderne Panzer und arbeiten an der neuen Generation von Kampfflugzeugen. Das Problem ist der Umfang dieser Aktivitäten. Um dies zu ändern, braucht es jedoch schwierige Entscheidungen in Politik und Wirtschaft, - fügt der Experte hinzu.

Einen wichtigen Schritt stellte die Entscheidung dar, die Europäische Verteidigungsstrategie einzuführen. Das Dokument legt die Ziele der Verteidigungsindustrie bis 2035 fest. Es soll dabei helfen, das 2007 festgelegte Ziel zu erreichen, dass 33 % der Ausrüstung von den Ländern der Union produziert werden. Derzeit sind es lediglich 18 %.

Die aktuellen Vorstellungen besagen, dass bis zu 50 % der Rüstungsausgaben an die europäische Industrie fließen sollen und 40 % der neuen Produkte aus der Zusammenarbeit der EU-Länder stammen sollen. Dies soll die heimische Rüstungsindustrie erheblich stärken und sie wettbewerbsfähig auf den Weltmärkten machen.

Derzeit hat Europa ausreichend Zeit, um sich zu bewaffnen und seine Armeen an die sich ändernden Bedingungen anzupassen. Das russische Engagement in der Ukraine ist so groß, dass der Kreml derzeit nicht in der Lage ist, einen weiteren Konflikt zu führen. Dies wird sich im Laufe der Zeit sicher ändern. Daher liegt das Problem darin, die Bürger davon zu überzeugen, dass die Erhöhung der Verteidigungsausgaben notwendig ist.

Sławek Zagórski für Wirtualna Polska