Warum die Alliierten Auschwitz verschonten: Eine historische Kontroverse

- Wir hätten es bombardieren sollen - sagte der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten, George W. Bush, als er vor einem Luftbild des Lagers Auschwitz stand.

Obwohl seine Worte an Außenministerin Condoleezza Rice gerichtet waren, wurden sie vom damaligen Leiter von Yad Vashem, Avner Shalev, gehört und verbreitet. Zuvor hatte - wenn auch nicht direkt - Bill Clinton während der Eröffnung des Washingtoner Holocaust-Museums die Untätigkeit der Alliierten angesprochen.

- Würden Sie genauso handeln, wenn hier täglich anstelle von Juden tausende englische, amerikanische oder russische Frauen, Kinder und alte Menschen gefoltert, lebendig verbrannt und vergast würden? - fragte im Sommer 1944 David Ben Gurion, Vorsitzender des Exekutivkomitees der Jewish Agency.

Der Zweck des Lagers war bereits damals bestens bekannt. Berichte über die Vernichtung der Juden und den von den Deutschen in Auschwitz durchgeführten Völkermord erreichten die Schreibtische der Entscheidungsträger, und jüdische Organisationen forderten einen Luftangriff auf das Lager.

Das potenzielle Ziel war seit 1943 in Reichweite der alliierten Luftwaffe. Ein Beweis dafür sind nicht nur nachkriegszeitliche Spekulationen, sondern auch Augenzeugenberichte: Im Sommer 1944 tauchten alliierte Bomber über Auschwitz auf.

Die ersten Maschinen erreichten die Stadt am 14. April 1944. Sie führten Aufklärungsflüge durch und fotografierten unter anderem wichtige Chemiewerke der IG Farbenindustrie (Werk Auschwitz O/S KL Auschwitz III) sowie das Lagergelände. Die Luftangriffe begannen später - höchstwahrscheinlich wurden sie viermal durchgeführt: am 20. August (Flugzeuge B-17), am 13. September (Flugzeuge B-24) und dann zwei weitere Angriffe - am 18. und 26. Dezember.

Keiner von ihnen zielte auf Auschwitz, aber zwei Bomben fielen auf die Lagergebäude und töteten mehrere Gefangene.

Kurz nach Kriegsende begannen überlebende Zeugen jener Ereignisse, jüdische Aktivisten und Politiker sowie mit der Zeit auch Historiker und Militärforscher die Frage zu stellen: warum wurde das ganze Lager nicht zerstört oder zumindest die Krematorien oder die Eisenbahninfrastruktur, die Tausende neuer Opfer nach Auschwitz brachte?

Nach Ansicht der Personen und Institutionen, die für diesen Ablauf der Ereignisse verantwortlich waren, wie der britische Luftmarschall Arthur Harris oder das amerikanische Kriegsministerium, war dies aufgrund der Entfernung und des Mangels an geeigneten Flugzeugen, die auf andere als wichtiger erachtete Ziele abzielten, nicht möglich. Diese Position wurde von Forschern wie David S. Wyman oder Martin Gilbert kritisiert, die die Fähigkeiten der alliierten Luftwaffe detailliert analysierten.

Viermotorige strategische Bomber, wie die an den Angriffen auf die IG Farben-Fabrik in Auschwitz beteiligten B-17 und B-24, hatten - mit Bombenladung - eine Reichweite von etwa 2.900 km bis 4.000 km. Potenzielle Probleme mit der Distanz konnten zudem kompensiert werden - das beweist eine Reihe von Operationen unter dem Codenamen Frantic, bei denen amerikanische Bomber Ziele in Europa bombardierten und nach dem Bombenabwurf nicht zu ihren Heimatbasen zurückkehrten, sondern auf sowjetischen Flugplätzen landeten.

Behinderungen seitens der Russen oder ihre katastrophalen Nachlässigkeiten, die dazu führten, dass die Deutschen Dutzende amerikanischer Maschinen auf dem Flughafen in Poltawa zerstörten, führten zum Ende der Zusammenarbeit.

Trotzdem zeigten die Flüge im Rahmen der folgenden Frantic-Operationen - wie etwa Versorgungsabwürfe für das vom Aufstand ergriffene Warschau - dass praktisch ganz Europa in Reichweite der alliierten Luftwaffe war und dass die Verlegung deutscher Industrieanlagen sie nicht außerhalb der Reichweite strategischer Bomber verschob.

Aber hätte ein Luftangriff solcher Maschinen auf das Lager Auschwitz etwas ändern können? Eine detaillierte Darstellung dieser Themen findet sich in der Arbeit der Doktorandin des Instituts für Geschichte der Polnischen Akademie der Wissenschaften, Ewa Cuber-Strutyńska, mit dem Titel „Die Frage der Bombardierung von KL Auschwitz im Lichte ausgewählter Studien“.

Die Autorin verweist darin auf Analysen, die mindestens drei Möglichkeiten aufzeigen, die Lagerinfrastruktur zu zerstören, ohne gleichzeitig die Gefangenen zu massakrieren. Anstelle von strategischen Bombern, die aus großer Höhe bombardieren, kam der Einsatz leichterer B-25 in Frage (was jedoch höchstwahrscheinlich sehr hohe Verluste unter den angreifenden Maschinen bedeutet hätte).

Eine Alternative stellte unter anderem der Historiker und Experte für die Erforschung der Handlungen der amerikanischen Luftwaffe, Richard G. Davis, dar. Ihm zufolge wären präzise Angriffe nicht auf das gesamte Lagergelände, sondern auf bestimmte Ziele auf seinem Gelände mit Flugzeugen wie der P-38 Lightning oder der Mosquito möglich gewesen.

Die ersteren, mit ihrer charakteristischen zweiköpfigen Silhouette - obwohl Jäger - konnten eine Bombenladung mitführen, die der standardmäßigen Ladung des großen B-17 ähnelte (etwas mehr als zwei Tonnen, obwohl die maximale Bombenkapazität des Bombers erheblich größer war).

Die zweiten - unter anderem aus Sperrholz und Stoff gebauten Mosquito - gehörten zu den vielseitigsten Flugzeugen des Zweiten Weltkriegs. Sie dienten unter anderem als Bomber, die 1944 erfolgreich eine Mission ähnlich der, die ein präziser Angriff auf Auschwitz hätte sein können, durchführten.

Die Briten setzten nämlich Mosquito-Flugzeuge für einen Angriff auf ein Gefängnis in Amiens im besetzten Frankreich ein - das Ziel des Angriffs war es, den von den Deutschen im Gefängnis festgehaltenen Mitgliedern der französischen Widerstandsbewegung die Flucht zu ermöglichen.

Die Flugzeuge griffen nicht die gesamte Einrichtung an, sondern deren spezifische Elemente, wie ausgewählte Teile der Mauern oder bestimmte Gebäude. Der Angriff von mehreren Maschinen auf das Gefängnis war ein Erfolg (wenn auch nach dem Krieg angezweifelt) - infolge des Luftangriffs konnten über 180 Inhaftierte aus dem Gefängnis entkommen.

Dieser Luftangriff ging als Operation Jericho in die Geschichte ein. Er wird als Beleg verwendet, dass ein ähnlicher Angriff auch im Fall von Auschwitz möglich gewesen wäre.

Zugleich mangelte es nicht an gegenläufigen Argumenten. Die bloße Bombardierung des Lagers und die Flucht der Gefangenen hätte ihnen kein Überleben angesichts der zu erwartenden massiven Fahndung durch die Deutschen in einer solchen Situation gewährleistet.

Auch die Zerstörung der Gaskammern oder Krematorien hätte den Betrieb der Völkermaschine nicht gestoppt. Darauf wies in einem Interview Albert Speer - einer der Führer Nazideutschlands - hin. Er bemerkte, dass die Deutschen in einer solchen Situation in größerem Umfang zu den Methoden zurückgekehrt wären, mit denen sie den Völkermord in den Gebieten der UdSSR betrieben hatten (d.h. Erschießungen und mobile Gaskammern).

Schwer zu verteidigen ist auch die Ansicht, dass das Morden der Lagerinsassen durch die Zerstörung der Gleise beendet oder unterbrochen werden könnte. Mehrere Eisenbahnstrecken führten nach Auschwitz, und Schäden an den Gleisen, selbst erhebliche, wurden von auf Reparationen spezialisierten Einheiten nicht in Tagen, sondern in wenigen bis zu einem Dutzend Stunden beseitigt.

Daher wird die Antwort auf die Frage zur Möglichkeit der Bombardierung von Auschwitz wahrscheinlich auf ewig Historiker spalten. Die Erklärungen der Politiker zu diesem Thema - obwohl weit verbreitet - sind nur persönliche Meinungen von Personen, die von der Dimension des deutschen Völkermords bewegt wurden.

Ob Bomben auf Auschwitz oder die Eisenbahngleise tatsächlich den Holocaust in seinem Ausmaß verändert hätten, werden wir nie erfahren. Was wir jedoch mit Sicherheit wissen, ist, dass der Holocaust erst mit dem Einsatz der Alliierten beendet wurde, der sich nicht auf Luftangriffe auf einzelne, selbst die symbolträchtigsten Objekte, beschränkte, sondern zum endgültigen Sieg über das Dritte Reich führte.