US‑Kill Switch: Gefahr für Europas Waffensysteme in Sicht?

Kürzlich kehrte das Thema unter dem neuen Namen "Kill Switch" (Not-Aus-Schalter) zurück. Dies hängt mit der veränderten politischen Lage zusammen: Die neue US-amerikanische Regierung drohte unter anderem Kanada, Mexiko und der Europäischen Union mit Sanktionen und schnitt die Ukraine vorübergehend von militärischer Hilfe ab.

Infolgedessen begannen Experten in vielen Ländern, die Notwendigkeit des Kaufs amerikanischer Waffen zu hinterfragen: Wenn die USA kein hundertprozentig sicherer Partner sind, sollte man dann nicht nach Alternativen suchen? In Deutschland beispielsweise gab es erneut Kritik am Kauf von F-35-Kampfflugzeugen (Deutschland kaufte 2022 35 Maschinen für 8,3 Milliarden US-Dollar). In Polen fragte der ehemalige Vizepremierminister und Verteidigungsminister Mariusz Błaszczak in einem Interview, ob die Amerikaner uns nicht die HIMARS "ausschalten" könnten. Das alles hängt mit den sogenannten Quellcodes für Waffen zusammen.

Die berühmten "Quellcodes" sind der textliche Inhalt einer Software, auf dessen Grundlage ein Computer – beispielsweise eines Missions- oder Feuerleitsystems – arbeitet und den Programmcode mit den verfügbaren Befehlen ausführt. Dasselbe gilt für Smartphones, Waschmaschinen oder moderne Autos. Im Falle von Waffensystemen ermöglicht der Quellcode die Verwaltung der Systeme, weshalb er sowohl für den Hersteller als auch für den Nutzer entscheidend ist.

Im Quellcode sind Informationen enthalten, die zum Beispiel festlegen, dass wir unter einen F-16 oder F-35 Bomben und Raketen amerikanischer Produktion anhängen können. Natürlich sieht die Situation bei Flugzeugen – und nicht nur dort – französischer, italienischer oder europäischer Produktion ähnlich aus. Der Quellcode allein ermöglicht es nicht, bei Bedarf das System eines ungehorsamen Nutzers auszuschalten. Gibt es andere Optionen?

Wie oben erwähnt, wird in Deutschland diskutiert, ob der Kauf von F-35 (und amerikanischen Waffen generell) sicher ist und ob Washington, falls es Deutschland oder die Europäische Union als Konkurrenten betrachtet, diese nicht irgendwie lahmlegen würde. Natürlich wird es keine offizielle Bestätigung geben.

Oberstleutnant Łukasz Treder vom Team zur Einführung des F-35-Flugzeugs in die polnischen Streitkräfte sagte: "Man sollte sich die Frage stellen, ob ein Administrator eines sehr komplexen IT-Systems in der Lage wäre, darin irgendwelche Bedingungen einzubauen, die später auf der Ebene der Flugzeugsoftware aktiviert werden könnten."

Es ist eine vielleicht etwas vage Antwort, die jedoch auf die Essenz des Problems hinweist: Solange wir keine Bestätigung in Form einer aus unbekannten Gründen am Boden stehenden Flotte eines F-35-Nutzers erhalten (aber auch Rafale, HIMARS-Artilleriesysteme, Patriot-Luftabwehrsysteme oder IRIS, denn es betrifft nicht nur Flugzeuge und auch nicht nur amerikanische), werden wir keine Gewissheit haben.

Tatsache ist, dass ähnliche Lösungen recht offen bekannt sind, und zwar aus dem weniger sensiblen zivilen Markt. Zum Beispiel gab es 2023 einen Skandal um die Firma Newag, die ihre Züge aus der Ferne blockierte, wenn deren Besitzer sie von einem anderen Unternehmen warten ließen. Ähnliche Fälle gibt es in der Automobilbranche. Es gibt auch unklare Berichte darüber, dass deutsche SM-2-Flugabwehrraketen von der Fregatte Hessen "versehentlich" eine amerikanische MQ-9 Reaper-Drohne umgangen haben sollen.

Auf der anderen Seite dementieren Beamte aus Belgien und der Schweiz offiziell das Vorhandensein eines physischen "Ausschalters". Auch der Flugzeughersteller Lockheed Martin dementierte die Berichte. Es scheint also, dass die Antwort lauten sollte: Wir wissen es nicht, aber wenn der Hersteller es für angebracht hält, Einschränkungen einzuführen, wird er das tun. Es muss nicht unbedingt das wörtliche Ausschalten eines Flugzeugs oder einer Rakete sein.

Eine der Optionen könnte sein, den Abonnenten vom GPS-Signal auszuschließen. Es gibt nur wenige satellitengestützte Navigationssysteme, und das bekannteste ist das amerikanische GPS. Es wird sowohl zur Navigation als auch zur Steuerung von Präzisionswaffen verwendet.

Oberstleutnant Treder weist jedoch darauf hin, dass "man nicht vergessen darf, dass seine grundlegende [Form des Navigationssystems – Anm. der Redaktion] störungsresistente Trägheitsnavigation ist, die Beschleunigungen und Winkelgeschwindigkeiten misst, um die Orientierung und Position des Objekts zu bestimmen". Er fügte hinzu, dass "GPS uns den Messfehler einschränkt und das Stören seines Signals oder Spoofing-Angriffe die präzisen Treffer der Trägermittel beeinflussen könnten, daher sind auf den Flugzeugen Störschutzempfänger installiert, z. B. von Collins Aerospace auf dem F-35-Flugzeug".

Verschiedene Unternehmen versuchen auch, GPS zu umgehen, indem sie präzise Navigationssysteme unabhängig davon entwickeln. Darüber hinaus versichert Oberstleutnant Treder: "Glauben Sie mir, die Piloten sind in der Lage, sicher ohne GPS nach Hause zu kommen". Ein Problem könnte die Raketensteuerung darstellen, die ohne GPS im Kampf so viel wert wäre wie ungezielte Gegenstücke – allerdings wären sie viel teurer.

Die Hersteller behalten tatsächlich eine gewisse Kontrolle über ihre Produkte. Beim Thema F-35 haben ausländische Betreiber "kein Recht, unabhängige Testoperationen außerhalb des kontinentalen US-Territoriums durchzuführen, gemäß der US-Politik" und "die Sicherheitsrichtlinien der US-Regierung erfordern, dass US-Bürger bestimmte Funktionen ausführen, um kritische Lösungen zu schützen". Das bedeutet strenge Kontrolle der USA über die fortschrittlichen Lösungen im F-35 (die einzige Ausnahme ist Israel, das seine F-35I unabhängig betreiben kann). Es ist jedoch kein "Ausschalter", sondern eher ein "Sicherheitsventil", falls jemand beschließt, den F-35 mit unerwünschten Systemen zu integrieren.

Eine weitere Möglichkeit ist das Missionsdatenarchiv (Mission Data File). Es ermöglicht die Ausführung von Schlüsselaufgaben wie die Bestimmung von Flugrouten bei begrenzter Erkennbarkeit, die Verwaltung der Kommunikation oder einige Aspekte von Aufgaben. Ohne Aktualisierung der MDF würde die Kampffähigkeit eines F-35 schnell abnehmen.

Das wahre Druckmittel ist etwas dramatischeres als die vermeintliche Möglichkeit des Ausschaltens eines bestimmten Teils der F-35-Flotte (oder eines anderen Waffensystems) über einen "roten Knopf". Im Wesentlichen reicht es aus, die Flotte vom Wartungssupport zu trennen.

Moderne Kampfsysteme sind sehr komplex: Jeder Panzer, jede Selbstfahrlafette, Drohne, jedes Schiff, Flugzeug besteht aus vielen komplizierten und oft elektronisch gesteuerten Komponenten mit einer bestimmten Lebensdauer. Der Hersteller kontrolliert in der Regel in erheblichem Maße (wenn auch selten vollständig) die mit dem Betrieb des Systems verbundenen Aspekte. Im Falle der USA müssen einige der von deren Unternehmen gelieferten Komponenten nur in bestimmten Werken gewartet werden, und das Wissen über den Service wird nicht außerhalb dieser Einrichtungen weitergegeben.

Mit anderen Worten, die Trennung des Nutzers eines importierten Waffensystems vom Wartungssupport würde innerhalb weniger Monate die Effizienz der betriebenen Flotte erheblich reduzieren. Natürlich könnte die Ausschlachtung oder das Sammeln von Ersatzteilen durch zweifelhafte Methoden das Leben eines Teils der Flotte verlängern (wie beispielsweise bei den iranischen F-14), aber dies wäre nur eine Verzögerung des Unvermeidlichen.

Daher müssen weder Amerikaner noch Franzosen, Deutsche oder andere führende Waffenhersteller auf die Installation von "Notfall-Steckern" in ihren fortschrittlichsten Systemen zurückgreifen.