Mike Waltz wird neuer UN‑Botschafter trotz "Signalgate"-Wirbel
Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, äußerte sich zur Ernennung von Mike Waltz zum US-Botschafter bei den Vereinten Nationen. „Ich denke, man könnte gut argumentieren, dass es eine Beförderung ist“, sagte Vance. Er versicherte auch, dass der Wechsel von Waltz auf eine andere Position nicht das Ergebnis von „Signalgate“ sei.
Was müssen Sie wissen?
- Mike Waltz wurde zum US-Botschafter bei den Vereinten Nationen ernannt, nachdem er vier Monate als nationaler Sicherheitsberater tätig war.
- "Signalgate" beeinflusste nicht die Entscheidung über seine Versetzung, sagt Vizepräsident J.D. Vance, der glaubt, dass Waltz in der neuen Rolle besser abschneiden wird.
- Waltz erstellte eine Gruppe auf Signal, in der versehentlich der Chefredakteur von "The Atlantic" hinzugefügt wurde, was Kontroversen über die Weitergabe sensibler Informationen auslöste.
Warum wurde Waltz versetzt?
Vizepräsident J.D. Vance betonte in einem Gespräch mit Fox News, dass Mike Waltz sowohl ihm als auch Präsident Donald Trump vertraut. Vance stellte klar, dass Waltz als Botschafter bei den Vereinten Nationen versetzt wurde, weil die Verwaltung glaubt, dass er in dieser Rolle besser geeignet ist. Vance beschrieb diesen Wechsel als "Beförderung".
Interessanterweise hatte nur eine Person in der Geschichte dieser Position eine kürzere Amtszeit als Waltz.
Was ist "Signalgate"?
"Signalgate" ist eine Kontroverse, die mit der Erstellung einer Gruppe auf der Anwendung Signal durch Waltz im Zusammenhang steht, in der versehentlich der Chefredakteur von "The Atlantic" hinzugefügt wurde. In dieser Gruppe wurden Details zu Angriffen auf die Huthi im Jemen diskutiert. Verteidigungsminister Pete Hegseth, der ebenfalls an dieser Gruppe teilnahm, behauptet, dass die geteilten Informationen nicht geheim waren, obwohl einige Demokraten Zweifel äußern.
Vance betonte, dass "Signalgate" keinen Einfluss auf die Entscheidung hatte, Waltz zu versetzen. Der Vizepräsident glaubt, dass die Diskussionen in der Signal-Gruppe mit den guten Praktiken des Teams für nationale Sicherheit im Einklang standen, und seine eigenen Bemerkungen zu Angriffen auf die Huthi waren Ausdruck der Sorge um die Kohärenz der US-Außenpolitik.
