Europas milliardenschwerer Kraftakt: Sicherheit ohne USA?
Wie viel ist der amerikanische Beitrag zur Sicherheit Europas wert? Das Internationale Institut für Strategische Studien (IISS) hat versucht, die Kosten abzuschätzen, die mit einem Rückzug des amerikanischen militärischen Engagements vom alten Kontinent verbunden wären. Hunderte Milliarden Dollar sind erst der Anfang.
Die Erklärungen von Donald Trump stellten die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten in ihrer Rolle als globaler Sicherheitsgarant in Frage. Dies bot die Gelegenheit für Analysen wie die vom IISS erstellte "Verteidigung Europas ohne die Vereinigten Staaten: Kosten und Konsequenzen". Zu welchen Schlussfolgerungen führt diese Lektüre?
Bei der Vorbereitung ihrer Analyse legte das IISS (ein europäischer Think Tank mit Sitz in London) mehrere Bedingungen fest, die die hypothetischen Umstände präzisieren, unter denen es zum Rückzug der US-Streitkräfte aus Europa kommen würde. Das IISS geht von einem Szenario aus, in dem der Krieg in der Ukraine im Jahr 2025 mit einem Waffenstillstand endet und die USA erklären, dass sie den Prozess des Austritts aus der NATO beginnen, während sie ihren militärischen Schwerpunkt auf den Indopazifik verlagern.
Diese Erklärung wird von einem tatsächlichen Rückzug der amerikanischen Truppen und Waffensysteme aus Europa begleitet – es werden nicht nur die dort stationierten Truppen abgezogen, sondern auch alle Vorräte, unterstützendes Personal sowie gelagerte Ausrüstung und diverses anderes Gerät. Gleichzeitig baut Russland – nach Beendigung der Kämpfe – sein Potenzial so schnell wieder auf, dass es beispielsweise bald eine Bedrohung für die baltischen Staaten darstellen könnte, und zwar bereits im Jahr 2027.
Das IISS stellt klar, dass dies kein unvermeidliches Szenario ist, sondern lediglich die Definition der Bedingungen, die der Analyse zugrunde liegen. Wie viel müsste Europa ausgeben, um seine Sicherheit ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten zu gewährleisten?
Europa ohne amerikanische Armee
Laut IISS könnte die Kompensation der Abwesenheit der Amerikaner durch Europa insgesamt sogar eine Billion Dollar kosten. Dies ist eine gigantische Summe, aber – angesichts des Wirtschaftspotenzials des alten Kontinents – langfristig möglich zu erwirtschaften und auszugeben, sofern nicht der politische Wille dem entgegensteht.
Für Europa sind nicht Geld oder die Fähigkeit zur Erweiterung der Produktionskapazitäten das Problem, sondern – wie das IISS feststellt – in erster Linie der Mangel an qualifiziertem Personal. Dieses ist sowohl für die Produktion als auch – insbesondere – für die spätere Nutzung von Hunderten neuer Flugzeuge, Panzer oder Schiffe erforderlich.
Nach den Angaben des IISS würde der Rückzug der amerikanischen Streitkräfte jedoch ein weitaus ernsteres Problem darstellen als das Verschwinden von etwa 128.000 Soldaten vom alten Kontinent.
Europa müsste die Lücken im Bereich der Geheimdienstressourcen, der Überwachung und Aufklärung im Weltraum und in allen Domänen füllen. Es müsste auch den bedeutenden Beitrag der USA zur NATO-Führungs- und Kontrollstruktur ersetzen und viele hohe militärische Positionen in NATO-Organisationen besetzen, die derzeit von Amerikanern gehalten werden.
Die europäischen Länder müssten außerdem ihre Arsenale um etwa 600 Panzer, 800 Schützenpanzer, 900 Transporter und mehrere tausend leichtere, gepanzerte Kampffahrzeuge ergänzen.
Dies ist jedoch nur die Spitze des Eisbergs – obwohl ein möglicher Konflikt mit Russland hauptsächlich landbasiert wäre, würden bis zu 70 % der Ausgaben für den Ausbau der Luftstreitkräfte (um rund 400 Kampfjets) und der Marine, die unter anderem um zwei Flugzeugträger, 20 Fregatten und 10 Atom-U-Boote erweitert werden sollten, verschlungen.
Welche Waffen fehlen Europa?
Die entscheidende Lücke in Europas Fähigkeit, Krieg zu führen, würde jedoch weiterhin etwas anderes darstellen: Mängel im Bereich der Flug- und Raketenabwehr sowie Langstreckenwaffen. Dies sind Bereiche, in denen Europa erst seine Bedürfnisse definiert.
Inzwischen – so das IISS – würde die Kompensation der Abwesenheit der USA eine schnelle Lieferung mehrerer tausend Flugabwehrraketen verschiedener Klassen, Luft-Luft-Raketen sowie über 4.000 Marschflugkörper erfordern.
Das Problem ist, dass die Länder Europas nicht über Waffen mit ausreichender Reichweite verfügen, sodass es unbedingt erforderlich wäre, sie nicht nur herzustellen, sondern sie vorher zu entwickeln, zu testen und einzuführen, was Zeit erfordert.
Infolgedessen wäre Europa, um seine Abschreckungsfähigkeit aufrechtzuerhalten, zunächst dennoch auf ausländische Systeme angewiesen, wie die amerikanischen Tomahawk-Raketen (mit einer Reichweite von etwa 1.600 km) und landgestützte Startsysteme wie das Typhon-System. Als eine Art von Waffen, die Europa ebenfalls importieren müsste, nennt das IISS schwer nachweisbare Kampfflugzeuge.
Wie viel Prozent des BIP für die Verteidigung?
Gleichzeitig müsste die europäische Rüstungsindustrie nicht nur erweitert werden, sondern – was einen lang anhaltenden politischen Konsens erfordern würde – die Staaten des Alten Kontinents müssten das Niveau der Verteidigungsausgaben erreichen und aufrechterhalten, das auf durchschnittlich 3 % des BIP geschätzt wird.
Das ist im Verhältnis weniger, als Polen ausgibt und plant, auszugeben. Die polnischen Verteidigungsausgaben übertreffen seit Jahren nicht nur die von der NATO festgelegte Schwelle von 2 % des BIP, sondern übertreffen sie deutlich. Im Jahr 2023 gab Polen 3,3 % des BIP für die Streitkräfte aus, 2024 – 4,2 %, und für 2025 ist ein Ausgabenvolumen von 4,7 % des BIP vorgesehen. Die Pläne sehen vor, dass unser Land ab 2026 5 % des BIP für die Verteidigung ausgibt, und dieser Schwellenwert wird derzeit von beiden Präsidentschaftskandidaten unterstützt.
